区域旅游差异特征以及判断其收敛趋势的根本目的在于探索如何缩小区域旅游差异以实现区域旅游协调发展。那么，区域差异如何发展旅游经济呢？
1材料与研究方法
1.1数据选取为了真实反映出河南省旅游经济总体差异演化特征与敛散性，选取了2003-2012期间的河南省历年旅游总收入(由国内旅游收入和旅游外汇收入构成)作为收入指标。研究区域特征时，沿袭区域经济的划分传统，将河南省划分为四大地带:中原城市群(郑州、开封、洛阳、平顶山、新乡、焦作、许昌、漯河)(囿于统计数据所限，其中未包括济源市。)、豫北地区(安阳、鹤壁、濮阳)、豫西豫西南(三门峡、南阳)、黄淮(商丘、信阳、周口、驻马店)。旅游收入和年末人口数据来自于2004-2013年《河南省统计年鉴》，部分数据来源于《中国经济数据库》。在做收敛检验时，旅游收入数据以2003年为基期经过平减处理，以消除价格因素影响。
1.2变异系数变异系数(coefficientofvariation，简记为CV)常用于比较度量单位不同或均数相差悬殊的两组或多组数据的变异度，文中用以衡量地区旅游发展的相对均衡性。
1.3基尼系数学术界常用基尼系数对产业构成进行差异分解，文中将河南旅游总收入分解为国内旅游收入和外汇旅游收入两部分，对旅游经济差异进行结构分解，旨在衡量旅游经济差异的内部结构特征。
1.4泰尔指数泰尔指数(Theilindex)的优势在于其可分解性，即能够将总体差异分解为地带间差异和地带内差异，进一步分析区域差异的结构构成及其贡献程度。利用泰尔指数可分解的思想，将反映整体差异的总体泰尔指数T进一步分解为四大地带间的差异TBR和地带内部总差异TWR(为四大地带内各自地市差异Tpi的加权平均)，来分析总体差异的地区差异特征。
1.5收敛检验在经济增长理论研究中，根据对收敛条件的不同假设，主要有三种收敛假说:σ收敛、β收敛和俱乐部收敛。σ收敛指不同经济体人均产出水平离散程度逐渐减小的过程;β收敛分为绝对β收敛和条件β收敛，经济含义指经济增长率与经济发展水平存在负相关关系，表现为落后地区要比发达地区具有更高的人均增长率。前者指无论初始条件和经济结构如何，各地区都将收敛到相同稳态水平。后者指由于存在影响稳态水平的因素(经济结构)，无论初始条件如何，不同地区最终会收敛到各自的稳态水平;俱乐部收敛要求经济体间既要有类似的经济结构，还要有类似的初始条件，满足这两个条件后才收敛于各自的稳态水平。本研究参照潘文卿对区域经济收敛的检验做法，依次对σ收敛、β收敛和俱乐部收敛进行检验。
1.5.1β收敛检验文中使用经典的巴罗回归方程对河南省旅游经济的绝对β收敛做出检验。检验方法为截面数据回归分析，若系数β为负值且在统计意义上显著，即地区旅游经济发展水平与旅游经济增长率存在负相关，那么就存在绝对β收敛。
1.5.2俱乐部收敛检验俱乐部收敛需要满足两个条件:河南省四个地带内部存在收敛;各地带间不存在收敛。对俱乐部收敛检验方法参照文献13和文献18的做法，利用泰尔指数对地带内和地带间差异分解趋势进行俱乐部收敛检验。
2结果与分析
2.1河南省旅游经济差异演化特征
2.1.1总体差异特征由表1中三个反映旅游经济总体差异的指标变动趋势来分析，河南省旅游经济差异变动程度虽然并不激烈，但是却表现出明显的阶段性特征，即2003～2009年期间，区域旅游经济总体差异趋于扩大;而2009年后，此种情况得到一定程度缓解，区域差异开始减小，但2012开始有所反弹。上述分析是从总体上描述了河南省旅游经济差异特征，为了更为具体地明晰总体差异的来源及其构成，并对区域差异的形成机制进行深入的因子剖析，下文进一步利用基尼系数和泰尔指数对总 体差异进行结构和地区分解。
2.1.2结构差异特征:G、Gd、Gf分别为旅游总收入、国内旅游收入、旅游外汇收入的基尼系数，Sd、Sf为国内旅游收入和旅游外汇收入在旅游总收入中的占比。Pd、Pf是国内旅游收入和旅游外汇收入基尼系数对总体的贡献率。(1)从各分项基尼贡献率看，2003年以来，历年国内旅游对总体差异的贡献率都远高于入境旅游，平均贡献率高达到97.1%。可见，河南省旅游经济差异主要是由国内旅游差异造成的，主要原因在于国内旅游收入占总体旅游收入份额较大，其历年平均份额高达98%。这也印证了入境旅游发展差异状况难以真实反映出区域旅游整体差异状况。(2)从各分项基尼系数数值看，历年旅游外汇收入基尼系数都大于国内旅游收入基尼系数，定量说明了入境旅游差异程度大于国内旅游差异的现实。另一方面，从具体差异程度看，国内旅游收入基尼系数范围在0.43～0.50，历年均大于0.4，表明国内旅游收入在空间上的分配不太合理，收入差距过大，国内旅游发展不太协调;而旅游外汇收入基尼系数范围0.62～0.78之间，都高于0.5，说明旅游外汇收入地区差异悬殊，入境旅游发展极不平衡。这也体现在旅游外汇收入集聚在入境旅游热点地区上，旅游外汇收入排名前四的郑州、洛阳、焦作、开封四个地区收入之和历年占比高达86.3%。
2.1.3地区差异特征利用泰尔指数可分解性，将河南省旅游经济差异进行地区分解。给出了泰尔指数地区分解的结果，可以看出:1)从地带内和地带间比较看，旅游经济的地带内差异和地带间差异程度相当，2003-2006年间，地带内差异程度略高于地带间差异，2007年以后，旅游经济差异主要是由地带内差异贡献;2)从地带内部差异构成看，中原城市群内部差异是地带内部差异的主要原因。其中郑州、开封、洛阳、焦作四个增长极与其他地市的差异导致了中原城市群内部差异，而豫北、豫西豫西南、黄淮三个地区内部差异程度不大，这种旅游经济局部协调发展只是低水平的趋同，对促进区域旅游经济协调发展意义不大。
2.2河南省旅游经济收敛特征检验
2.2.1α收敛特征经过对2003-2012年间各市人均旅游收入对数标准差的计算，看出河南省旅游经济整体表现出一定的发散趋势，且具有明显的阶段性收敛特征:2003-2009年，α指数逐年上升，表现为明显的发散迹象，区域旅游经济差异持续扩大;2009-2012年，α指数有所下降，表现出一定的α收敛迹象，但旅游经济差异程度仍高于2003年的初始水平。2.2.2β收敛检验利用巴罗回归方程检验了2003-2012期间河南省旅游经济的β收敛性。
在样本检验的全时段内，河南省旅游经济表现出微弱的发散性，但在统计意义上并不显著。而2003-2009年，β值为正值且在统计意义显著，具有明显的发散性;2009-2012年，β值为-0.0392且在统计意义上显著，表明从2009年开始河南省旅游经济开始出现绝对β收敛迹象。
从经济意义来解释，2003-2009年，河南省旅游经济落后地区增长速度低于发达地区，区域差异有扩大的趋势;2009-2012年，虽然落后地区增长速度高于发达地区，区域差异有所缩小。这与α收敛检验结果也是一致的。
2.2.3俱乐部收敛特征图2给出了总的泰尔指数、地带间和地带内差异变动趋势。可以看出:与α收敛和β收敛检验结果一致，河南省旅游经济呈现出"先发散，再收敛"的阶段性收敛特征。地带间和地带内差异也具有相似的变动趋势。
结合Galor给出的俱乐部收敛定义，2003-2009年间，地带间差异趋于扩大，但地带内部差异亦趋于扩大;2009-2012年间，地带内差异在缩小，但地带间差异亦在缩小。
综上分析，河南省旅游经济在检验样本期间并未出现俱乐部收敛特征。虽然，河南省旅游经济存在着一定的集聚效应和极化现象，但并未出现我们担忧的两极分化的现象，即"富者愈富，穷者愈穷"俱乐部收敛特征。
3讨论分析
区域旅游差异特征以及判断其收敛趋势的根本目的在于探索如何缩小区域旅游差异以实现区域旅游协调发展。因此，文中通过对河南省旅游经济区域差异的考察，研究发现:
(1)要实现区域旅游协调发展，首先要明确旅游经济差异的来源及其构成。以往区域旅游差异的研究主要集中于入境旅游，但在本研究考察期间入境旅游收入仅占旅游总收入的2%。因此，以往研究难以反映出真实区域旅游差异现实特征。文中以旅游总收入为分析对象，研究发现:在结构差异上，国内旅游发展差异的主要原因。因此，在制定区域旅游协调发展政策上应该重点考虑国内旅游发展在平衡区域旅游经济的作用。
(2)区域旅游存在的差异是发展中的差异，关键是要在发展的进程中实现落后地区追赶先进地区，只有这样，才能实现区域旅游经济的收敛，即区域旅游的协调发展。尽管在整个考察期间河南省旅游经济并未收敛，而令人欣喜的是，2009年以来河南省旅游经济开始出现收敛迹象，区域旅游差异趋于缩小。
但是目前尚未明晰旅游经济收敛原因以及相应收敛机制。因此，在今后的研究中，不仅要识别区域旅游经济差异的来源及构成，更为关键的是要预判旅游经济的收敛趋势，深入探究旅游经济收敛机制，为制定前瞻的区域旅游协调政策提供理论依据和政策指引，以促进区域旅游经济收敛，进而实现长期的稳态增长。
4结论
利用2003-2012年旅游总收入数据，在对河南省旅游经济差异演化特征分析的基础上，进一步结合经济增长收敛理论对旅游经济收敛性进行检验，得到以下结论:
(1)河南省旅游经济总体差异呈现出"先扩大、后缩小"的阶段性特征。结构差异主要是由国内旅游差异造成的，但入境旅游发展差异程度高于国内旅游;地区差异由地带内和地带间差异构成。2007年之前，地带内差异程度高于地带间。2007年后，地带间差异程度高于地带内。
(2)收敛检验结果显示:考察时期内，不存在显著的α收敛和绝对β收敛，这意味着河南省旅游经济差异有扩大的趋势。尽管2009年以后，开始表现出收敛迹象，落后地区旅游经济增长速度开始高于先进地区，但由于经济差异的历史积累原因，河南省旅游经济差异程度仍高于初始状态。令人欣慰的，河南省旅游经济不存在俱乐部收敛，即没有出现两极分化现象。