1）理想主义，2）现实主义
一部分以感情驱动比较理想状态，如我身边部分女性朋友习惯把感情放首位，幻想有属于自己的“白马王子”；认为赚的可以不多但一定要爱她。
另一部分以物质驱动，比较现实，好比我身边的男性朋友，他们觉得有一定物质基础作为前提才可继续发展，赚钱很重要；有钱后什么类型的对象谈不来，至于感情无非是多培养，多关爱的问题。
这是理想主义和现实主义之间巨大的鸿沟，前者会遭遇很多现实困难，在旁人眼里若不低头会被披上“假清高”的标签，后者会因太计较得失会而失去很多机会，被人判定“太物质”。
我非常理解这种情况，也非常理解两种不同人格的想法与感受；不论偏向哪一方都是极端，都不能让人过好「每个阶段」。
这犹如：找份工作选择“发展”还是要“现金”；总认为自身属于潜力股，好像潜很久也未遇到伯乐；可是问题来了，遇到这种情况该怎么办？
身边人会说较多正反两面的话，如：有理想很好敢闯敢做，坚持就是胜利；这么大年龄不要与现实做斗争；我想，不管哪种回复对自身而言，难免会有些不舍对不对？
它们犹如太极图，一边阴，一边阳；那么太极为阴还是阳？皆非，阴阳相成为太极；人也一样平衡两者关系是门必修课，不妨从根本处来认识下。
什么是理想主义（idealist）？
恐怕我也无法通达解释，柏拉图的《理想国》或能给我们一些帮助；假设以《理想国》为源头，似乎“理想”一词生来就超越生活，它也许是某种品质。
若对它这么粗浅的定义，那就不难区分和现实的区别。
因为理想总是先于生活，它必然超越历史，它又是对未来的展望；这种展望又寄托在生活本身面目之上，犹如艺术，我们可以把两者划为约等号。
如：
我经常在听到身边少部分创始人说“我做此事的目的就希望帮助部分企业”，而当问到如何赚钱时，他们便认为你是个“大俗大雅”的人；换言之，没有可盈利持续发展的能力，如何帮助更多人？
很明显，这种特质和艺术有什么区别呢？
艺术属于“自由主义”，理想属于“普世主义”；前者而言，是种主观性较强的物种，对世界的无意识想象升华的高度极具抽象，后者出发，它凝结是内在统一。
什么意思呢？举个例子：
我的理想是成为医生、演员、作家；身份虽不同可都是社会的产物，普通人再怎么理想化始终逃不掉社会的洗礼。
艺术不一样，它不“合乎社会规范”，如毕加索的《格尔尼卡》，卡夫卡的《变形记》诸如此类。
不管是现代古典、传统浪漫或未来期许，艺术总有与社会“格格不入”的地方，因此我们可以说，艺术不可及，理想可及并能虚实结合。
由此可见，理想属于“唯心主义”，它是当代西方哲学的代表，源头来源柏拉图，它认为意识第一性是世界的本源，“物质依赖意识，意识发展决定物质”；继而产生两种形态。
如《人间正道是沧桑》中的台词：
一种我实现了理想，另一种是理想由我得以实现，不管哪种归根结底是“自我价值”的实现，是具有自我性，这才称之为「理想主义者」。
可见，现实中人们会把理想主义想成“不接地气”，由此看是不对的；在著名心理学家卡尔·荣格先生关于心理学类型MBTI人格理论中，把理想主义人格有8种类型：
INFJA、INFJB、INFPA、INFPB、ENFJA、ENFJB、ENFPA、ENFPB；可以对比测试下自身属于哪一类。
这些人群虽然在实现理想的过程中可能会有着不循于常规忠于思想的表现，但仅仅是表现，而非终极和本质。
这也恰好可以解释，为什么很多人在追求理想或者实现目标过程中表现的很“理想主义”，但在实现之后他们能迅速地重新回到“自我主义”的怀抱中，将理想的过程视做为「自我驱动“的本质力量。
换句话说，理想型人格的自我主义者们实现理想之后会「更加自我」，而非「更加理想」，因为他们懂得合乎社会规范，也体验出与当下社会具有“共鸣”的特征。
关键难度在于“理想驱动型很难”，大多数败给现实，举个例子：
日常工作中我看到很多“理想型人格主义者”，习惯把项目方案做的准确无异议再进行实施，尽管结果是完美的，可过程中困难的阻力非常大；而身边的人总会劝阻说“先行动了再说”，小步迭代，加速快跑。
两者差距是一个要求完美属于夹缝中燃烧到最后，另一个倡导先行动。
对于INTJ型的我来说早些年属于前者，后来被现实打败成为后者；我发现这样做反而阻力小得到正反馈快，比忍到最后一刻拥有丰硕果实更有驱动性。
当然，从特点上理想主义者思考方式也有所不同，具体表现在两个方面：1）原则，2）意义
第一方面，这类型的人善于运用直觉去认识世界，出发原则基于「真理，我的原则，责任」三者，运用此价值观对身边的人做出判断，属于高于现实并能调校现实的一种思维倾向。
第二方面，无时无刻的寻找做事、生存、驱动的意义；比较习惯人与人之间各种关系的正直和真实部分，特别容易将别人理想化。
好处是他们喜欢帮助别人进步，也是很好的传播者，被认为积极变化的催化剂，劣势是“万事要寻找意义”。
什么是意义呢？
事物存在的原因作用和价值，假设没有意义所在，他们认为做事会比较痛苦；如，一份好的工作普通人认为赚钱开心就好；理想主义的人要求得有「使命感」。
若意义不大，放弃的概率会随时间拉长而增加，它和物质多少无关；其次比较崇尚和谐，不愿意在竞争或四分五裂的环境中发展；根据调查数据显示理想主义者仅占人口的1%，这也应了那句「一群人的孤单」。
和其相对的是“现实主义”，部分人会把它狭义的往「太现实、拜金主义」上面靠拢可并不全面，那具体是什么呢？
它是一种价值观，属于「唯物主义」，是本体论的一种理论。
具体探讨“什么是真实存在”的问题，认为物体的实际存在（reality）是独立于我们的描述的，并且认为科学是可以通过同样的方法论去认知探索解释。
通俗的说，你在生活中能看到的人和事，主要有两种形式：
1）经验现实主义（empirical realism）
2）批判现实主义（critical realism）
前者认为，要理解真实的存在实体就需要运用合适的方法，通常就是经验；但由于没有认识到「潜在的生成机制」是可以创造出更多「可观测现象」，因此就会停留在表面阶段。
比较难理解对不对，什么意思呢？
现实分为「现」和「实」两部分组成，广义来说对自然，当代生活从现在出发做出准确实际的描述和体验，是对某件事朴素的观点或自然现象当下的表述。
但这种经验里面会存在“表层现象”和“底层规律”两个维度，我们想通过肉眼观察到，就需要通过「批判」的方法找到规律。
可人们往往在遇困境时通过会用“你现实点”此类话语来安慰人，实则反应的是面对挫折时的状态，而非真正的现实问题。
因此经验的现实主义，多半会被用在“放弃吧，不要做无畏的斗争”场景内，那是因为经验存在归纳和演绎法，在经过理想状态处理时人们更偏向于归纳总结来保证成功的概率，而不会用演绎直接创新做尝试。
这种现象我把它称之为，无法达到最终目的我还需要一个完整的借口，它也和问题所在场景，状态有巨大关系，不能盖棺定论。
后者认为，认知存在是去认识自然规律和社会事项的发生，并且觉得对社会领域来说，只有当我们能够认识到社会事件是如何构建（structures）时，才能理解并去改变什么是「存在」。
但这些构建并不会与社会事件同时显现，只有通过对社会科学进行理论和实际研究才能看到。
如同：自然科学对真理的概念化理解只是认识真理的一种方法，并不能直接代表真理，怎么浅显的理解呢？
我们可以把它总结为“重在对现实问题的批判”上，好比大家都在说好，批判现实则从反面揭发其劣势之处来鞭鞑不公，它只代表某个问题的单一现象，但不能概括此问题的全部。
举个例子：
我们常说创业有多种成功的方法，但唯一不能缺失的部分在于“融资”。
有人觉得创业本身属于一种生意，靠融资活着的企业很难存活；但还有另外一种状态，融资上市后尽管企业财报亏损，依然可持续发展。
这就是批判性现实主义重要的部分。
换言之，批判更加露骨但不是绝对；而经验现实更看重人们对某个现象的具体理解与感知，属于自身完全的认知内，也就是所谓的本能给带到的场景中。
总结而言，现实是当下的状态，批判和经验现实主义不过是一种视角和看法，均无对错之分；要把它从「哲学」和「日常」视角来对比，就难免有些理论感和杂糅现象。
由此看来，人们在日常中把“现实主义”折射到“金钱、物质”上，显然是种以偏概全的方式，但也是客观存在的，对“物质的现实生活”和“拜金主义”我们该怎么理解呢？
第一方面，人本身就是由物质构成，依靠着它来生存，我们在衣食住行上追求更好没有什么不可以。
曾经我也羞于谈物质，而今原谅我已变成一个物质的人；随着年龄增长和阅历的增加，也慢慢明白追求更好的物质生活和独立的精神是共存的。
每个人对物质生活的定义都不同，我对于更好的物质生活定义的也许比较宽泛。
如“我居住的地方要「干净、简洁、宽敞」，我穿着要简单但不意味自身不追求品牌，区别于处在什么场合。
第二方面，拜金是对金钱的痴迷，可以为之不顾一切，事事为了金钱；时时刻刻不择手段的想要尽可能多的钱，认为钱是万能的。
在拜金主义人眼中，金钱至上是思想道德观念，用它来衡量身边一切行为的标准。
如：这人没钱就没有能力，这人没钱就应该被嫌弃，他也许能力还没有找到施展才华的地方，或者没钱只代表阶段性状态不好。
我并不拜金，不代表我不追求。
在我看金钱是种结果，它应该是「我们为某件事付出」的成绩换来的筹码，不应该视它为最终导向；导向错误可以赚到「机会主义」的钱，但拿不到长久的发展。
从广义上来说，现实主义尽管「唯物」，可基于经验现实和批判性现实实属不同眼光罢，我们不应该以绝对的视角去审视。
而“物质的生活”和“拜金”又是两种不同的现象，我们可以追求物质，但不应该拜金。
在我看来，当「现实主义」和「理想主义」有差距时，从表面角度进行理解和盲目的坚持，选择“死磕”还是“算了”都不能解决根本问题，关键在于心理的平衡部分。
世界三大传统哲学（西方，中国，印度）流派都在强调「算了」，倡导人们认清现实并接纳才能带来幸福和安宁。
如：古希腊的斯多葛学派，即强调想法而非现实决定了我们的快乐与痛苦，又强调接受命运。
中国本土道家思想，老子强调「知足之足，常足也」，庄子更是“知其无可奈何而安之若命，德之至也”等，不一而论。
当然也有强调「死磕」的声音，在无法获得成功的前提下，继续坚持某种想法，本质属于坚持理想或「内在美德」。
如：儒家思想中孔子被笑「知其不可为而为之者」，董仲舒将其解释为“明其道不计其功”，孟子也阐述“虽千万人吾往矣”的理念。
具体都在表达什么呢？
孔子是圣人，而我不是，我们都在效仿圣贤的做法，可又有几个能学的到呢？
知其不可为而为之是大智慧，我试了，当中的苦只有自己知道；好像那句俗语“大丈夫有所为，有所不为”。
这里重要的区别就是「算了」和「死磕」的出发视角是不同的。
强调接纳流派的往往从功利主义或结果主义出发，强调认识并接纳现实的有利于实现幸福和成功，而强调义利之说的儒家，并不是以结果或利益之上，而是阐述内在美德和人性。
这说明，假设生活中某种坚持符合人性需求，进而彰显理想，又靠近现实拥有内在价值；不论结果成败，这种坚持本身就是一种价值。
推而广之，这种对内在美德的坚持，有时可能会超越现实，那不屈的精神或文艺属性就会被人理解为「理想主义」，如同罗素强调的英雄主义，认清生活依然热爱，即「现实的理想主义者」。
从心理学角度如何看待两者的不同呢？
在「算了」方面，自我接纳和悦纳自我一直是心理学咨询与治疗的重头戏，简单来说它强调“自我友善”（在挫折中善待自己，允许感到失败，给予积极鼓励而非自我批评）。
有大量研究认为“自我关怀”“自我接纳”，都是从客观视角看待问题，即不夸大也不忽略，加上适当的正念和冥想的训练，不仅在理念上解脱根本的痛苦，也能提供与自我“不乐感受”相处的心理技术。
比如：
很多人冥想时腿疼，坐不住，这并不是自虐而是“洞见”在改善内在习惯，当自我学会安静下来，会体验到“静痛”只是某种感受，在面对消极情绪能保持平等心时，那么接纳自己的较真，也不成问题。
再者，接纳自我也属于训练应对灵活性（Coping Flexibility）的一方面，它强调可以死磕的地方就继续，不行的时候就基于「现实主义」出发。
在「死磕」方面，心理学中并没有明确指出，反之更多强调对内在美德的追求以及澄清价值观上。
如：提醒人们不要只知道现实主义的价值观，工作和兴趣也存在不同价值观；要知道不同阶段需要什么，再做出选择。
这样一来，清楚知道「死磕」理想还是「妥协」现实背后的道理是什么，我们就不会把它们变成“放弃学”或“躺平学”。
甚至在我看来，不论是人们对成功学的追捧，还是如今流行的普通学，背后实则是浮躁的心态，要么想一夜暴富，要么想彻底躺平而已。
事实上，接纳和改变并不相互冲突，可以在追求理想过程中因劳累而选择适当调解，在追求现实时不忘理想的点缀，何乐而不为？
但是，从容接纳外在环境，认真付出努力享受现有一切，不断追求更好，这种平衡感，不论从“内在”或“外在”角度，都值得发展。
具体到事物上，任何的理想和现实都有落差，这个落差就是一个人的「抱负、目标」。
抱负水平过高，在旁人看来可能就过于「蜜汁自信，不切实际，白日梦」，没有抱负又显得像咸鱼；不能怪旁人，主要取决于目标是否科学合理而已。
从特点上来说基于个人兴趣及价值观的内在目标比基于外部压力的外在目标更可能达成，如弹奏曲子，写作。
所以，设定合适目标不代表成功，个体的自我调节才是实现的保障，直接区别于抱负能否在挫败感强烈时维持下去，有三个心理调节的方式能够帮助你告别落差感，具体如下：
积极幻想（positive ilusion）是自身在遭遇压力和威胁时，对消极的信息进行过滤，把现实以歪曲的形式投入到自我意识中，快速的摆正。
我经常使用此信条。
一方面它能保护我的个人价值观和自尊，另一方面让我快速从负面中走出，而不是遇到挫败就「算了吧，接受现实」。
总而言之我会用它安慰自己说困难只是暂时的，只要心态放好，大不了再来。
研究发现，积极幻想也可以增加人们的幸福指数和满意度，也能激发关心他人的能力和创作力。
未来情景的思考（episodic future thinking）是认知层面的自我调节，对目标达成有重要的影响。
我会习惯性的将一件自己在做的事折射到未来，这样会更加充满动力，它能增加我的动机水平误以为实际成就。
在心理学中称为“炒作效应”（hype effect），即对理想的结果预先消费，又能直接降低个人的抱负水平；可这种预见目标达成的难度并欲加以克服并不是所有人都一定适合。
原因是，我们很多时候会透支自身的“奖赏机制”，产生误判成“自己还没行动就开始享受结果的现象”，直接造成能量增强效应，从而形成对目标的追求更加强烈或“阻力更大”，需要灵活使用。
许多人容易犯的毛病，面对事情时总是想太多不执行，大脑思绪飘忽不定，总以旁观者视角“自以为是”，反复琢磨对与错，利与弊。
不要这样。
那句最浅显又简单的话，“实干胜于空想，执行重于泰山”；王明阳所谈的知行合一，难道不就是这个这个道理吗？
知而不行，只是未知，懂得一个道理不去反向输出始终都是别人的；假设沉淀不下来，再好的蓝图也只是镜中花，水中月。
最好的策略是当你面对工作，生活，理想所制定的目标差距时，以“自我沉浸”角度投入到事情的氛围中去，暂时把表达，感受去掉，狠狠的执行。
当遇到挫败时再反过来思考，这样理想的你和现实的你就不会是一个“纠结体”，它也是一种很重要的能力，会给你带来脱胎换骨的历练。
总结一下：
拿出一张纸，把脑中所有理想主义的“天马行空”写下来，然后对比现实逐个筛选，思考哪些可落地，哪些是异想天开。
进而量化到每年、每月日程上狠狠地执行，从此它就不在遥不可及；认真做好现在，就是为理想行动，不是吗？