缭绫，既是一种唐绫品名，也是一首唐诗篇名。所以，我要研究的既是唐代丝绸名品缭绫，也是唐代诗歌名篇《缭绫》。但我本人是做古代丝绸研究的，为什么还要研究白居易诗中的《缭绫》？在此我简单介绍这一研究的缘起，作为本书的前言。
我是1967年上的小学。年长一点的人都知道，那个年代的学生虽然也去上学，但基本不用读书。那个年代的家长，虽然自己读书不多，但都怀着一个读书的愿望。我父母都是缫丝厂里的工人，妈妈要上日夜班，回家还要忙家务，爸爸在工作之余还总是努力地学这学那，给我留下了深刻的印象。有一天，我在爸爸的竹榻阁楼上找到了一本郭沫若的《李白与杜甫》（图000-1）读了起来。我大概就是从这里知道了唐诗，知道了初唐与盛唐的一些诗人，大概就是从这时起喜欢读一点唐诗，以至于当我考进了一个工科院校（浙江丝绸工学院）时，居然在这里和十多位同学一起成立了一个诗社，还被推选当了社长。这后来的一切，也许都与这些唐诗有关。
1982年春，我开始读研究生，学的是中国丝绸科技史。导师朱新予先生曾要求我读研时写三篇文章：一是研究性的硕士学位论文，二是为学生开课而编写的讲义，三是面向公众的科普文章。我的硕士论文题目是《中国古代染绿技术研究》，于1984年7月通过答辩。编写的讲义是《中国丝绸纹样史》（油印本），是我为当时新办的丝绸美术与品种班开设的课程，到正式出版时书名定为《丝绸艺术史》。第三篇科普文章是写了一个小系列，题为《诗·丝·史》（图000-2），其实就是介绍古代关于丝绸的诗歌，来讲丝绸的历史，这在当时浙江丝绸工学院的《浙丝院刊》中连续刊登了七期。
图000-1郭沫若《李白与杜甫》书影
硕士毕业后我就留校从事丝绸史研究。那时学校里有一位英文老师侯定远先生，住我楼下。我非常尊敬他也非常亲近他，几乎每天都去他那里打卡报到。有一天，他拿出一本陈寅恪的《元白诗笺证稿》推荐我读。我这才知道他的传奇人生，1936年他从长沙雅礼中学考到燕京大学读物理，抗战爆发后就无法再回北京上课。1937年时他进入了西南联大成为文学院的学生，在那里，他曾听过陈寅恪先生的课，所以他推荐我读陈寅恪的著作。《元白诗笺证稿》（图000-3）中有大量的篇幅以唐诗证唐代丝绸，对我的启蒙意义极大。
1987年，我开始写作《唐代丝绸与丝绸之路》。在书中我试图用不同的方法来研究和解读唐代丝绸，为此，我翻阅并摘抄了《全唐诗》中几乎所有与丝绸相关的诗句，特别是在书中花了一定的篇幅正式对白居易的《缭绫》诗进行了较为详细的丝绸专业解读。由于书的篇幅有限，所以没有过多展开。当时刚巧我也读到了英译的白居易《缭绫》诗，不过译者对白居易原诗的理解似乎有些问题。
图000-3陈寅恪《元白诗笺证稿》书影
重拾《缭绫》一诗，是在浙江全省上下大推“唐诗之路”的时候。据说一部《全唐诗》，半部在浙江，浙江有着四条唐诗之路。在这样的氛围中，中国美术学院和浙江省文史馆开始联合组织写生采风，再是联合举办书画展览。此时，他们也希望中国丝绸博物馆能参与其中，所以专门来和我谈了一次。
唐诗与丝绸的结合，特别又是与浙江丝绸的结合，那我觉得没有比《缭绫》更为合适的切入点了。所以我很想为他们策划一个单独的以“缭绫”为题的展览，把文学、科技、工程、艺术等都结合起来，要一个较大的场地，发一点较大的声响，但后来并没有成功。2020年末“青山行不尽：唐诗之路艺术展”在浙江展览馆开幕，我去了现场，现场只有一处小小的墙面挂了几幅常沙娜老师临摹的敦煌丝绸图案，也有人在画前驻足观看，算是留下了一丝痕迹。（图000-4）
图000-4“青山行不尽：唐诗之路艺术展”中的丝绸部分
现场的听众虽然不是很多，但有两位听众我的印象特别深。一位是谢老师，她在讲座后提了问题，后来成了中国丝绸博物馆的志愿者。另一位是王编辑，她说这是一个很好的出版选题，她很愿意为我编一本这样的缭绫小书。
但小书的最后一推是荣新江兄的到来。我和他一起做客浙江古籍出版社，王旭斌社长借此机会向我约稿，我当时正准备卸任馆长一职，估计会多一些写作的时间，所以就答应了古籍社的邀约，不过我先前考虑的只是丝绸之路文物的题材。
我从读研开始，就比较怕文献。我觉得我是一个学工科的人，没有古典文献的底子，只能避重就轻，绕道而行，从实物出发，来做丝绸历史的研究。导师安排我从1982年开始就去南京大学学考古，考古挖出来的是文物，所以我研究的对象主要就是文物本体。
最初读的是沈从文先生早年的文章，如《织金锦》《谈染缬》《明锦》等，虽然主题都是文物藏品或图案，但字里行间用的还都是文献，那些文物和绘画倒好像是文字的配图，或是视觉的实例。特别是当时刚刚出版了《中国古代服饰研究》，南京大学考古教研室有一册放在资料室中，我就反复读着其中关于染织方面的论述。我在南大听的是蒋赞初先生的课，他说他认识沈先生，鼓励我给沈先生写信，但后来沈先生没有回复。
宿白先生是考古界的权威，做唐代丝绸也离不开他的指导。南京大学给我讲唐代考古的秦浩老师算是他的学生，把唐代丝绸讲得活色生香，一下把我带入了唐代丝绸的领域。后来我也给宿先生写过信，求教过唐宋丝绸上关于《毬名织物考证》的问题，还得到了他的首肯，很是高兴。
孙机先生是文献与文物名物研究的大家，读他的《汉代物质文化资料图说》和《中国古舆服论丛》中的《两唐书舆（车）服志校释稿》，如此大量的文献考证，根本就无法想象他是怎么读书的。我和孙先生后来也还算比较熟悉，我还多次请他来中国丝绸博物馆的国丝汉服节上讲课。但对于他的学问，只能是高山仰止，望洋兴叹。
当然，我更熟悉的是孙机先生的弟子扬之水，她有许多代表性著作，无论是金银器还是丝绸或是其他杂项，其中引到的诗句随处可见，都是信手拈来。但早年的一本关于《诗经》名物的考证，可能是最早直接用诗做名物考证的研究。后来她又做敦煌名物，还有金银器研究，经常引用大量诗词文献。我们也经常在一起讨论，遇到图像上的问题，我总是向她求教。
不过，离我最近的、又做文献又做丝绸研究的学者，就是我十分敬仰的尚刚兄，我很早就读过他的《元代的织金锦》和《元代工艺美术史》。2003年起，我在《中国丝绸通史》中和他合作，记得他负责的是魏晋南北朝和元代的相关章节，其中也是大量收集了诗歌等文献，与丝绸历史和丝绸实物作对比研究。特别是后来他引为以豪的《元代织御容》的考证，既严谨又生动有趣。
这本缭绫小书原是我做诗歌中的丝绸研究的一个尝试。从写一篇文章开始，到写一本书，事实上，它后来成了一个边考证、边研究、边写作的项目。
落笔之前，我其实还没有找到真正的缭绫，也许是永远都找不到了。所以决定不去找了，还是写了再说。
图000-5纺织品文物保护基地与陕西省考古研究院签约仪式
这样，这本小书的写作就刹不住车了，越写越多。我平时所倡导的全链条理念在这里一下子就被串联起来了。既然真实的缭绫已经找到，那就让缭绫“活”起来吧。于是，我开始制订复原缭绫织物的方案。因为唐代的织绫在技术上已无难点，就采用机织的工艺进行复原。在染色的复原中，尝试了蓼蓝的生叶染和靛蓝的浸染两种工艺，染出“春来江水绿如蓝”的春水绿和春水蓝。最后是服装的复原，我们已把缭绫浴袍的款式复原出来，还想做一件青衫襕袍，再现一下江州司马青衫湿时的场面。
我的缭绫研究之缘到此并没有结束，我相信，白居易所写的浙江缭绫的品牌一旦被发掘出来和建立起来，它的潜力将是无穷无尽的。IRJnKuyLXy5jmLNeA4CN5w1jYwQvA+FkbV50zrIx8hB8kEU7+VunjQj8U9E9cJ19