◆非常多的证据、还有正史记载，特别是其中内涵的“上古语”、以及从自然科学的手段分析，最后都指向三星堆、金沙是我国商王朝所为，这样可是华夏民族的源头，应该以慎重、严谨的态度对待，而不是戏说或无根据胡乱推测！
特别申明：原创作品，引用或转载必须注明出处，否则追究学术不端或法律责任！
一、引言
目前学术界的解释是古蜀所为，那么这将面临更多的疑问：若三星堆是古蜀所为，用现代科技模拟、计算一下：古代蜀国有否财力、人力、能力制造？如此强大，为何正史记载极少？其实力已远超同时代的商，为何还要委屈于商？三星堆大量器物的材料、样式来自各地，一个地方古蜀能做到？有如此大的吸引力？反之，如此强大还称“古蜀”？
全世界都翘首期盼这些疑问能得到解答！
三、由更强大的新证据：“龙”！再次印证三星堆、金沙是商王朝举行的祭祀！
1.笔者在前面用多篇文章用“实证分析”出土文物的方法并结合“正史记载”得到了一个重要结论：“三星堆、金沙是商王朝举行的祭祀”，尤其笔者已经破解了三星堆内涵的“上古语”，其中也显示了此结论。
当破解三星堆的“上古语”后发现，三星堆其实在采用“上古语”叙事的方式祭祀，记载、叙述了他们所处的时代、当时的科技、生产、生活水平，以及三星堆祭祀的主题等等很多重要内容。当新出土的文物公开后，笔者能够目睹到更多文物就能解读出更多珍贵的信息。
要解读“上古语”需要更多的证据和系统的理论，也较为复杂，还需要用学术论文表达。而笔者再次通过一个更为直观，也更容易得到理解的重要证据，来证实是商王朝所为。
而在仰韶文化（前5000—前3000)发现的“中华第一龙”是用河蚌雕塑的距今约7000多年。见下图：
然而这个龙的形状却是实实在在的存在！并非虚构！
这是曾经的鲸鱼作为两栖动物，从陆地向海洋过渡时的形态。
根据科学研究得出：鲸鱼是自陆地转向海洋，曾经可以陆地行走和水中游泳。
1994年在巴基斯坦约4700万年前的近海沉积层发现步鲸化石，长约3米，体型和大型海狮接近，口鼻和牙齿和原鲸相似，四肢长且强壮，前指与后趾都很长，可能还有蹼，是真正介于鲸和陆栖哺乳动物之间，可以走路也更适合游泳（见下图）。
对比仰韶文化的龙与步鲸化石（见下图）：
还有更多证据。
2001年《自然》刊登了一篇关于人们在巴基斯坦地区发现了一种5000万年前的古鲸的报道，一个真正的过渡类型——巴基斯坦鲸（简称巴基鲸）（见下图）。
2021年在埃及西部沙漠的法尤姆凹地（Fayum Depression）发现了一种鲸鱼的部分骨架化石，认为它是新发现的一个鲸鱼品种，将其命名为阿努比斯原鲸（Phiomicetus anubis）（见下图）。
以下为埃及阿努比斯原鲸还原图。
2.三星堆、金沙出土各自出土的一件重要文物。
下图前者是三星堆出土，后者是金沙出土。
以前解读为老虎。
●下图是老虎与三星堆、金沙、仰韶出土的文物与鲸鱼的两栖动物时的化石相比。
从上图可以看出：三星堆、金沙出土的以上文物不是老虎而是鲸鱼的两栖动物时的形态。
第一，体型。三星堆、金沙出土的文物体形瘦而扁，这正是鲸鱼的两栖动物时的体形，而老虎偏胖；
第二，嘴巴。老虎的短，而三星堆、金沙出土的文物长，这也更接近鲸鱼的两栖动物；
第三，牙齿。老虎前面有明显的尖齿，两侧的牙齿不突出。而三星堆、金沙出土的文物的牙齿形状也更接近鲸鱼的两栖动物；
第四，老虎头上是耳朵，而鲸鱼的两栖动物时头上是角。三星堆、金沙出土的文物形态更接近是角；
第五，尾巴。鲸鱼的两栖动物时尾巴比老虎的更长，尾尖更多是向上卷，老虎的尾尖是下垂。而三星堆、金沙出土的文物更符合这个特征。
●下图为出土的唐朝器物与三星堆、金沙、仰韶、鲸鱼等两栖动物形态进行对比。
●综合各种史料以及上面的二个对比图得到下面结论：
第一，以上的动物造型应该是华夏文化的核心的“龙”；
第二，从史料及自然科学实证分析可以肯定宋朝以前这种“龙”是实际存在的动物，并非虚构，它很大可能是：鲸鱼的两栖动物形态；
第三，商代时期，这种龙受到了极大的崇拜，并且是以国家性质举行的祭祀——公祭或与王朝重要人物匹配；
第四，对这种内涵的“龙”的崇拜延伸到了唐宋时期；
第五，仰韶文化处于公元前5000—前3000年，而三星堆处于商代，目前史学界判断商朝为：约公元前1600年—前1046年，而仰韶文化时期崇拜的龙与三星堆、金沙的龙的核心完全一致，由此得出：三星堆、金沙的核心文化可以上延至仰韶时期。那么反过来？核心文化如此紧密，以前学界对商的时代判断是否正确？
第六，●仰韶、三星堆、金沙直到唐宋，所崇拜的“龙”高度相同，这已经成了整个“华夏”民族的“核心文化”，如果三星堆、金沙仅仅是作为地方“方国”的古蜀，在承接和延续“华夏”核心文化方面能有如此大的影响力？反之，有如此大的影响，还是地方“方国”的古蜀？由此得出：三星堆、金沙就是商王朝所为而非古蜀！
●一个重要问题：至少从仰韶时期开始为何要崇拜这种“龙”？
第二，还有一种可能：此类生物是外星人或史前文明的人，如消失的尼安德特人。（此方面的推测并非毫无根据的臆想，笔者手上拥有重要证据，以后再公布解读）；
笔者前面发文说：三星堆的核心文化可能上延到上一轮文明，“龙”就是其中之一的体现。
第三，这种“龙”可能是在周朝绝迹，后来的朝代作为一种文化传播，直到唐宋，元朝因数是少数民族执政，对此前的汉文化不是非常熟悉加之这种动物已经绝迹，很大程度在此期间对这种“龙”的传播出现了变形，后来的朝代出于各自的需要加入了不同的元素，与以前实际存在的“龙”已经大相径庭。
三、回顾笔者前期多篇文章得出“三星堆、金沙是商王朝举行的祭祀”的多种理由
疑难及理顺1：单凭古代蜀国的实力，肯定无法完成消耗如此大的财力和人力的此种祭祀。反过来，如果古代蜀国有如此实力，应该成为主流历史而不是地方“方国”。
疑难及理顺2：一些原料单凭古代蜀国无法完成，原料分析也是来自各地。
疑难及理顺3：祭祀表达的核心和实施的独特的祭祀方式，这也是三星堆最核心和关键的内容：完全符合商朝末期的心态，倾其国力、迫切的祈求。
如果是商朝国家性质所为，一切皆然。
纠正了很多人长期的一种误解：认为古代四川交通艰难！
殊不知，在古代相当长时间，四川才是交通便利的最大受益者。黄河、长江都发源于青藏高原，干流都流径四川（包含川渝）。境内的河流在全国是最多的，大小河流遍布全省，古代人们都是择水而居，在古代相当长时间是依靠水上运输。
《诗经·商颂·玄鸟》云：“天命玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒。古帝命武汤，正域彼四方。……”
司马迁《史记·殷本纪》“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。契长而佐禹治水有功。帝舜乃命契曰：‘百姓不亲，五品不训，汝为司徒而敬敷五教，五教在宽。’封于商，赐姓子氏。……”
b.三星堆出土的金箔正是商朝的图腾：玄鸟（后面还要讨论）！
四、二件重要文物作为系统而不是孤立的证据得到结论：金沙、三星堆是商王朝所为！
1.以下为成都金沙出土，以前解读为太阳神鸟。这种解读只是一种大致的推测并且比较孤立而得到的结论，并非是建立在系统的证据或理论之上。
此器物中有4只鸟，再结合三星堆、金沙的其他器物、史料还有上古语等综合得到，这应该是根据商代核心文化：“天命玄鸟，降而生商”设计的商朝的图腾！
环绕四周的是根据制造者的理解设计的4只“玄鸟”的形象，中间的分叉应该是鸟的羽毛，并非表达的太阳。
这种解读是系统的而非孤立、突兀得到的结论。
2.三星堆出土的金箔“玄鸟”。
三星堆出土了下图的金箔。
用黄金做成这样的器物，足见其重要性，同样它也与史料记载的“天命玄鸟，降而生商”相吻合，三星堆的设计、制造者对“玄鸟”与金沙的理解不同而已。
三星堆的这个金箔形状很大程度上还是“商”字的最早雏形，后来此字的甲骨文或其他字型都应该是在此基础上演变而来。
●一个重要问题：为何金沙与三星堆的“玄鸟”差异那么大？
从史料的记载看，“玄鸟”在商代只是一种传说，这样不同的人对其形象的理解就会出现很大的差异。而不像“龙”，商代很大程度上还存在实物，所以设计、制造出的龙的形态各地相差还不大，而不同地、不同人设计的“玄鸟”却差别很大。
五、出土的一些重要器物反映了同样的信息：商王朝所为！
●只是笼统地把出土器物作为礼器并作为分析历史的证据，这种方法因为没有深入了解本质，结果当然错误太多。
1.鬶
看下图的一组重要器物：
（1）以上器物目前暂时命名为：鬶。
其埋葬年代目前史学界大致分为：河南二里头（约前1735～1530年）、山东泗水尹家城遗址（属龙山文化约前2500年—前2000年）、四川三星堆（约前3000年—前1200年）、河南殷墟（约前1600年—前1046年）
笔者因为熟谙酿酒工艺，对此器物用于传统酿酒工艺的环节十分熟悉，它并不只是一个单独的盛酒器具，实际是用于酿酒环节的重要工具，现今也还可使用。
笔者以前也只认为这类器物就是过去用于酿酒，但最近又破解了此器物的最初用途以及发展、完善过程。它最初还不是用于酿酒而是用于制造汞的重要工具！
汞是过去制造黄金不能缺少的中间物质，另外有重要的医用价值，并且用于炼丹。
在当时缺少大型机械、缺少能够解决复杂工艺的机械，这个器物的运用无论在制汞、酿酒环节可以说已经达到了登峰造极的地步！它用一种灵巧而小的办法解决了需要复杂的器械才能解决的问题。用巧妙的设计，代替了现代工艺中用到的多个环节、多种复杂器械才能解决的问题。
以后我们将进行实用的演示，并分析其中的原理。
3.不可能是火锅。
目前有人认为这是最早的火锅。
这种形状用于蒸煮食品无论从烧柴加热或者从中取出食用都不方便，如果作为火锅，不可能制作得如此复杂并且制作难度也较大。
过去烧柴，这种形式根本难以操作，木柴怎么放进去？如果用于煮食，为何不只制作成平底然后在下面随便找几个石头就能堆成一个灶。即便是为了体现皇宫贵族的高雅，也可以制成一个平底锅然后在下面再制作三个支脚，这样用木柴烧火方便得多又稳定。
若进行实际的操作，就会发现从：制作难度、木柴燃烧、热量效率、放取食物等作为煮用食品的锅，都不可能。
4.玉璋、玉琮、玉壁、玉刀等器物反映的信息量也非常大。
这类器物是过去重要的日常生活物品，如果只是笼统地以祭祀礼器解读，而不知道它们的真正用途，然后得到某种结论，自然偏离很大甚至完全不正确。
这些器物上本身的符号已经非常明确地标明了它们的用途甚至使用方法，只是人们没有理解到，并且这些器物有的当今还在使用，即使有的停止了使用，而在上世纪70年代前还被很多人使用过，笔者采访了很多实际使用过或目睹过的人，得到了准确的确认。
笔者的第一篇论文用实证的手法深入研究了它们的用途，可以说笔者解读是非常准确的，应该极少有争议（笔者重新作为了系列论文，正在修改）！
六、三星堆及我国一些上古文物内涵的“上古语”显示：上古时期出入四川盆地可能存在一条山洞路。
众所周知，四川盆地四周均为高山，如果不是现代工具凿山打洞，进入四川盆地的陆路则只能翻山越岭经过崎岖的小路，所以古代人们认为：蜀道难，难于上青天。
但上古时期，人们更多是择水而居，交通也主要是水路，而四川水系则得天独厚，所以上古时期对四川的发展相对还有益。
三星堆及我国一些上古文物内涵的“上古语”显示：上古时期四川盆地可能存在一条从大山的山洞出入的陆路。
而民间流传从重庆的大山中间存在一条很长的能通过贵州直达湖北的山洞路，后来被毁了。如果存在此山洞路，由此陆路进入四川盆地，对于四川盆地乃至整个华夏甚至世界的上古史都会产生“震感”级的影响并改写。
但此方面还需要看到更多的三星堆新出土的文物从而解读更多的“上古语”来充分证实。
仅仅是笔者猜测（并非上古语记载）：可能毁于战争或人为故意或自然灾害，比如地震、大雨注入而堵塞、山体垮踏，需要解读更多上古语来证实。
七、笔者破解三星堆是在强大证据上进行系统地分析，绝非臆想，也非以某个点进行推测。后续还用论文进行专业的深入的解析。
1.笔者绝非牵强附会强加把三星堆解释为华夏文明。
笔者回答：您自己进入了一个误区，认为解释为中华文明就是误区，无论从证据分析或正史记载确实为华夏文明，并且是中国正史的商朝，怎么是强加非要解释为中华呢？
2.再不要说是二河文明或南亚文明，如此强大的明显的证据：除了龙的核心文化还有显著的民族特征器物（以后会在论文中分析），并且已经证实是我国正史记载的商朝。
3总不要以为三星堆的文物有好奇怪、多神秘！
湖北随州出土的曾侯乙（错误解读，笔者解读为周文王）那些文物其实从外形上看比三星堆在奇怪、神秘方面更甚，重庆丰都以前的塑像也更怪——因为是以鬼文化做核心。
认为三星堆的文物有好奇怪、多神秘，是受了1986年出土时不理解这文物的本质，加之一些人有意传播形成。
4.因为三星堆的器物内涵可以上延至鲸鱼的两栖动物时期，并且三星堆知道人是鱼进化而来，还内涵了“上古语”，从这种角度说其价值超过了埃及金字塔。
破解三星堆尤其独特的“上古语”后，在科学、历史、文化、宗教等方面都会产生“震撼级”的、颠覆性的影响，就这种意义远远超过金字塔只是作为宏伟的古代建筑的价值。
并非是不严谨的臆想或带有狭隘的民族情感的夸大其词！
作者简介：吴粲又名代蔚，毕业于四川大学，策划学（策划经济学）的开拓研究者，并致力于从自然科学角度研究时间。2021年3月偶然发现了与从事的工艺的相关性，进入三星堆的研究，提出了一些新观点。