一节好课的三个层级—以《学业质量评价——分类理论》为例学业质量评价——solo分类理论教学教师老师

【教育君语】一节好课应该具有三个层级,即“让全体学生展开学习”“让全体学生发生学习”和“让部分学生深度学习”,三者互为关联,层层递进,既能保证全体学生学习,也能因材施教,满足不同层级学生的学习需求。

一、让全体学生展开学习

让全体学生展开学习,是课堂教学的基础,是开展一切学习活动的重要保证。

全体,是指学习的主体是所有学生,一个都不能少。同时也指教师在设计学习活动时,要设计顾及各个层次学生的活动,让每一个学生都能在活动中参与活动,展开学习。全体,还指所有的学生积极参加到老师设计的各种活动中去,主动学习,主动参与,主动思考,主动反馈,乃至主动质疑。

例如在写作课中,一定要安排全班学生写作文,人人都写;在数学课中,一定要安排时间让学生人人都做题,不会做也要在老师的指导下做;英语课一定要安排学生张嘴大声说英语……这样设计尽管不是创新之举,但是能有效地落实“每个学生都展开学习”的目标。

让全体学生展开学习,要求老师有正确的学生观,即要把每一位学生视为教学目标落地的对象;让全体学生展开学习,要求教师要有正确的教学观,即要求教师面向全体学生开展教学,多设计集体学习的活动,如全班默读,全班齐读,全班练习,全班测试等,让每个学生都有事情做,让每个学生都在做事情,这样的话,所有学生就不可能开小差、破坏课堂纪律等。

面向全体学生展开教学,班级教学质量的平均分值一定很高,班级学习风气一定很好。让全体学生展开学习,是建立在学生前置经验基础上的学习,是构建在学生“舒适区”中的学习活动。

它的目标是,学生全员参与学习,至于学习达成的效度是第二级考查目标。让全体学生展开学习,主要采用表现性评价方式予以评价。虽然这个阶段要求不高,但是它是学生“发生学习”的基础,或者说土壤,没有这样的土壤,何谈学生的成长?因此,在一节课里,如果连让每个学生展开学习都不能保证,这样课就一定不是好课,甚至还是非常低效的课。

二、让全体学生发生学习

学习的发生,简单地理解,就是学生在原有认知的基础上,发生了认知势差。

打一个比方,就像学生的知识与能力,沿着教师设计的活动方向,发生了正向位移,这才叫学习发生了,就像物理学里的做功一样,物体沿着力的方向,发生了位移,才叫做功。一节课里,学生如果没有发生学习,这节课对学生来说是无效的,是在浪费时间。在很多课堂上,学生是没有发生学习的。

例如,某些语文课,在学习完某个故事后,让学生谈感受。但是,在这样的活动里,教师既没有设计明确的表达目标,也没有帮助学生提升表达的支架,只是让学生的表达在原有认知基础上滑行,不能形成认知势差,在这样的学习活动,是无法促使学生发生学习的。

再例如,很多语文课中的朗读训练,老师只是组织学生反复地操练,朗读活动中没有蕴含任何学习元素,这样的活动设计,怎么可能促使学生的学习发生呢。正确的朗读训练,应该是一次解决一个问题。例如古诗教学,可以这样安排,第一遍把字音读准,让每个学生都读准字音;第二遍把节奏读准,落实了再往下走;第三遍把句意读通,落实了再往下走;第四遍把意象读明,落实了再往下走……总之,尽管学习活动基本一致,但读的训练内核是完全不一样的。

只有这样设计活动,才能保证学生在每一个环节里,都能学到新知识,获得新体验,提升新能力,学习也才能真正发生。要想让学习发生,就必须有准确的学情研判,或者要有敏锐地课堂教学资源捕捉能力。也就是说,我们在课堂教学中,要能及时准确地了解到学生的问题在哪里,因为问题是学生发生学习的起点。当问题确定后,我们要提前预设支架,让学生通过支架自主解决问题,以实现能力的提升。

例如在作文教学的过程中,我们很多老师使用的是范文支架帮助学生发生学习,固然很好,但有很大的弊端。首先,这种范文支架只能帮助到一部分有写作天赋的孩子发生学习,而对于大部分孩子的帮助不大;其次,这种支架形式非常单一,常常使用会让学生失去兴趣,连展开学习都无法实现,更别然发生学习了。

因此,支架的设计,是帮助学生发生学习的重要保证。还是以作文教学为例,有的老师会针对一些学生的问题在学生习作后面提问,让学生通过回答这些问题,来解决自己文章的问题;有的老师会设置一些情景支架,如图片,剧情段落等,帮助学生完成写作任务。

这样设计,学生的学习,才能真正发生。总之,“学习发生”是构建在“学习区”里的的活动,是学生有效学习的必要保证。一节课,只要学生发生了学习,学习质效才能得到有效保证。

三、让部分学生深度学习

让全体学生深度学习,这是一件挺难的事情,因为“深度”不是一个泛概念,它一定与“浅度”或者“中度”学习相对,或者相区分的。那什么样的学习是属于“浅度学习”,什么样的学习是“中度学习”,什么样的学习才能算作“深度学习”呢?

可能不同的人有不同的分类标准,不同的理论有不同的主张。在这里,我主要借助《学业质量评价——SOLO分类理论》中思维发展结构层级予以区分和界定。

浅度学习,思维处于“前结构层次(Prestructural)”,即学生基本上无法理解问题和解决问题,只提供了一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案。学生可能只是简单说一句“我不懂”,或把问题重复一遍,或回答了一个毫不相关的问题。(《学业质量评价——SOLO分类理论》)具体情况见下表:

在这个层次学习的学生,思维处于前思运阶段,解决问题的能力较差,具体表现为思路不清和概念混淆不清,不愿意思考问题,回答问题也是简单重复,或言不及义,有时连问题都弄不清楚。在一些中学课堂上,由于老师的教学不到位,大部分学生就处于这种装态,也就是说,中学生在这样的学习过程中,思维的发展情况就是一个4—6岁孩子的水平,这样的学习就是浅度学习。

中度学习,有两个层级。第一层级,思维处于“单点结构层次(Unistructural)”状态,学生找到了一个解决问题的思路,但却就此收敛,单凭一点论据就跳到答案上去。有点类似盲人摸象,说大象像根管子,像一堵墙,像一条蛇,每个人都说出了对他来说是正确的解答(《学业质量评价——SOLO分类理论》)。具体情况如下表:

这种情况在我们的课堂上是常态,学生的思维处于单点结构状态,解决问题的能力一般,只能根据问题线索直接关联某个因素,只能进行单一的直线思考,学生往往说一个词儿,或者一个句子就结束。思考问题没有全局性,关注哪点说哪点,解决问题不综观,容易片面,结论的存伪性极强。

中度学习的第二层级,思维处于“多点结构层次(Multistructural)”状态,学生找到了多个解决问题的思路,但却未能把这些思路有机地整合起来。在这个水平上,可能会出现两个人利用了相同的素材,却得出完全不同的结论的现象(《学业质量评价——SOLO分类理论》)。具体情况如下表:

这种情况在一些课堂上可以见到,但不多见,而且出现这种表征的课堂,可以算作比较优质的课堂教学了。在这样的课堂上,学生可以根据老师的问题线索,发散开来,可以生发出很多不同的思考结论,只不过这些结论是相对独立的,没有任何联系,思维通道相对封闭。老师可以启发学生有多种解答,但学生的思维会过于散漫,导致学习质效不高。学生往往十分活跃,而老师由于学情分析不到位,或者准备不足,无法满足学生学习的更高需求。

深度学习,也有两个层级。第一层级,思维处于“关联结构层次(Relational)”状态,学生找到了多个解决问题的思路,并且能够把这些思路结合起来思考(《学业质量评价——SOLO分类理论》)。具体表现如下表:

当学生学习进入这一层级,一定是深度学习了,往往能达成这一学习层级的学生不多,但在课堂上,我们也应该给予部分孩子深度学习的机会和环境。有深度学习发生的课堂,教师善于创设情境,善于把学习元素蕴含于学习任务,并将蕴含有多个学习元素的任务组合成任务群,学生在学习的过程中就能根据问题线索,结合相关素材,互相关联思考,最后得出推论。典型的例子如:

日本历史试题:日本跟中国每100年就打一次仗,19世纪打了日清战争(即甲午战争),20世纪打了一场日中战争(即抗日战争),21世纪如果跟中国开火,你认为大概是什么时候?可能的远因和近因在哪里?如果日本赢了,是赢在什么地方?输了又输在什么条件上?请给予分析。”

解决这个问题的时候,学生能在设定的情景或已经历的经验范围内进行分析和概括,思维运作达到一个非常高的层级。这样的学生往往在知识面,以及分析、归纳等能力很强,甚至不亚于教师。因此,在日常教学中,能让学生进入深度学习,必须具备两个因素:一是教师设计情景任务,或者主问题的能力要非常强,二是学生的认知基础和思维层级要非常高。如果二者不能达到要求,再提“深度学习”,那只能是妄想了。

深度学习的第二层级,思维处于“抽象拓展层次(Extended abstract)”层级,学生能够对问题进行抽象的概括,从理论的高度来分析问题,而且能够深化问题,使问题本身的意义得到拓展(《学业质量评价——SOLO分类理论》)。具体情况如下表:

在这个层级,学生表现出来情况往往超越老师一般评估。学生往往可以根据问题的基本线索,结合相关素材分析,以及分析相互关系,得出抽象假设。这种深度学习的表征,往往在数理学科的竞赛类学习中出现,而在平常的教学中是几乎不会发生的。但如果老师的问题设计得好,也许会有奇迹发生。

例如,就语文教学而言,这样的问题或许能达成深度学习第二层级的要求,如“《西游记》写唐僧师徒四人到西天取经,但有人认为作者其实就写了唐僧一人,你支持这个观点吗?为什么?”这个问题讨论下去,必然会得出抽象的泛哲学结论,同时,学生在思维方式上一定会是边演绎边归纳,如果在课堂上开展这样的活动,学生可能会构建形式逻辑,自觉地根据形而下地具体问题和素材,进行形而上地抽象逻辑思考,这是我们期待的,但也是很难达成的。

总而言之,一堂好课,从理论上,应该具备“让全体学生展开学习”“让全体学生发生学习”“让部分学生深度学习”这三个层级,只有这样,我们的课堂才能有效地促进学生思维发展和综合素养地提升。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

THE END
0.2020年高考全国卷理综化学试题评析及能力结构水平研究依据SOLO 分类标准,笔者结合自己的思考与分析,编制了一个包含SOLO 结构水平层次、题号、分值、比例的2020 年高考全国卷理综化学试题SOLO 结构分析表,根据试题所考查的能力结构水平,进行数据的统计与分析。 3研究结果与分析(1)试题的SOLO 结构水平层次分析范例笔者以2020 年高考3 套全国卷理综的部分化学试题为例,按照jvzquC41yy}/onnrkct/ew45e7tvlqg
1.请问什么是历史solo题?如题SOLO题其实就是材料分析论证题.根据SOLO分类评价法,比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次:前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构,具体含义如下:1.前结构层次(prestructural):学生基本上无法理解问题和解决问题,只提供了一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案.2.单点结构层次(unistructurajvzquC41yy}/|‚gcpi4dqv4swgyukxs144?:cl=c5chcej7g22k39@;9g4l3dmfe0jznn
2.阅读分享,启迪智慧——凤岗镇刘丽华名师工作室第7次网络研修活动其次,基于重要的评价工具——SOLO分类理论五种水平层次的划分确定学生能力框架。针对学生解决某一个具体问题时的表现,通过描述分析学习结果在思维结构上的复杂程度,反映学生从“量变”到“质变”的过程,清晰、合理地解释了层次之间的递进。再者,何老师分享了对SOLO分类理论的研究结果的一些启发:(1)我们的学习评价方法jvzquC41yy}/onnrkct/ew45||oh6tx
3.基于solo分类理论的地理综合思维的教学探析一、明确要考查的思维结构水平 通过对比研究发现:《普通高中地理课程标准(2017年版)》中地理综合思维的四个水平层次与solo 分类评价理论的思维结构分层间有对应关系。比如综合思维水平2的要求是:“可以对材料提供的简单地理事象,从两个及以上地理因素彼此影响、彼此制约的角度进行分析;可以综合考虑时间和空间这两个要素jvzquC41o0}fpmfpiygoi7hqo1jpe857dgib6@f49:g4cm78;4:36;8439:5d;
4.教—学—评一致性促学生高阶思维发展层次三:运用这样的数量关系还能解决什么问题? 笔者分层推进,采用SOLO分类理论的五个水平对学生的应答进行了思维层次的分类,提高学生灵活运用知识分析解答实际问题的能力,充分展现学生结构化思维的形成过程,真正从题型走向模型的建立,发展高阶思维。 一个平面: jvzq<84grcvft7xzl{hl0lto1lyc1;5462?348mvon5dqwygpve32;92;4812=5240nuo
5.化学反应的基本特征范文SOLO分类理论的基本特征是等级描述,根据学生的思维水平由低到高可以划分为五个层次:(1)前结构层次,学生基本上无法理解问题和解决问题,或者被材料中的无关内容或已有经验误导,回答问题逻辑混乱,或同义反复;(2)单点结构层次,学生在回答问题时,只能涉及单一的要点,找到一个解决问题的线索就立即跳到结论上去;(3)多点jvzquC41yy}/i€~qq0ipo8mcqyko1:;983:/j}rn
6.模型SOLO分类理论(可观察学习成果结构)solo模型模型SOLO 分类理论(可观察学习成果结构) 系列文章 分享模型,了解更多👉模型_思维模型目录。看答案层次,识思维深浅。 1SOLO分类理论的应用 1.1 SOLO 在短视频脚本审核中的“5 秒钩子”分层优化——专注“知识类账号”流量提升 某MCN 机构运营 20 个“泛知识”抖音号,平均完播率仅 32%,平台新规则强调“前 5 jvzquC41dnuh0lxfp0tfv8{xkeid1jwvkerf1mjvckrt1::3;2892:
7.技术创新能力范文主导性高技术创新型企业创新能力评价指标体系如表1所示,建立的主导性高技术创新型企业创新能力层次结构如图1所示。 图1中,D1为研发投入,D2为非研发投入,D3为技术改造投入,D4为研发团队投入,D5为其他技术人员比重,D6为研发成果转化能力,D7为自主创新产品率,D8为申请专利成功率,D9为生产设备水平,D10为生产工人jvzquC41yy}/jjtskmgo0lto1jgpyns163:9:7mvon
8.基于SOLO分类理论的物理概念教学——以人教版第十章“浮力”为例该阶段对应的是SOLO分类理论中的关联结构层次,能够将问题进行整合,在头脑中将知识点串联整合在一起,并形成一套解题方案,能够在相关情景中进行解答。这一阶段属于思维水平的高阶阶段。 4.5. 会应用 这一阶段的学生能够在将知识点联系在一起解决问题的基础上进行拓展。将浮力能够与生活实际紧密联系在一起,能够探究生活jvzquC41yy}/jjsurwh/q{l1lq{spjq1RcvftRshqtsbvrtp0cyqzHucrgxJFF;::26
9.基于SOLO分类法的试题评价分析学生在关联结构水平的基础上,经过抽象思维和扩展思维,把已知的结论、结果推广到更新、更广泛的领域。 Table 1. SOLO Level division criteria for non-experimental questions 表1. 非实验题的SOLO层次划分标准 2.2. SOLO理论应用于试题评价研究中的优势 jvzquC41yy}/5?5fqe4dp8ftvkimg8646;?7a:5667<89950jvsm
10.围绕理解的学习评价——基于SOLO分类理论的视角.docx围绕理解的学习评价运用 SOLO( Structure of Observed Learning Outcome 分类理论,主要从设计评价内容、预设学习目标、分析先前理解水平、分析学后理解水平及理解水平的变化情况等方面构建学习评价框架。其评价核心是分析学生对某一问题或某一任务给出的理解和反应来判断学生可观察到的认知结构,为学生构建一个动态个性化的jvzquC41oc~/dxtm33>/exr1jvsm1;5431653@4:27:25<5662642@;0ujzn